本文系作者授权首席营销官发表，转载请联系该作者

作者微信公众号：广告案例精选（ID:ad2829）

果然奢侈品从不坑穷人，我嫌弃它破，它嫌弃我穷。

LV拖鞋掉皮

近日，#女子花8950元买LV拖鞋穿2次掉皮#上了热搜。有网友发视频称，自己花了8950元买了一双拖鞋，只穿了两次就掉皮，想要更换遭到拒绝。

图源：后浪视频

售后称，这是脚底和鞋内漆面摩擦造成的磨损，不属于质量问题。LV官方客户认为，拖鞋本身是消耗品，使用中有一点磨损是正常的。

这不是纯纯的废话文学吗！所有商品都是消耗品，关键在于消耗的速度能否对得起收取的价格。对此有网友举出了自己20元拖鞋做对比。

图源：微博

其他见多识广的网友则发动“阴阳”技能，输出一大波有关奢侈品质量的吐槽。有的说这种都是一次性产品，还有的说这鞋是走红毯用的。

图源：微博

为什么网友情绪这么稳定？因为此类事情已经屡见不鲜见怪不怪了。

此前有消费者花了8450元在专卖店买的LV休闲鞋，下雨天鞋子掉色，把袜子和脚趾都染绿了。

图源：1818黄金眼

而另一位消费者在专柜同样花了8450元买了一双平底凉拖，穿了三四次之后，鞋内与脚后跟接触面处出现了掉色，甚至连LOGO都模糊不清了。

图源：小强热线

更早的时候，有消费者反映，LV的包包用过两次就掉漆，就连衬衫上粘上了黑色的东西。

图源：看看新闻

那一次官方的解释同样奇葩，都怪中国的空气质量不行，导致这款包水土不服。俗话说，怪天怪地怪空气，空气也没想到有一天真的会背锅。

当大家吐槽LV的时候，其他品牌的消费者也加入其中诉说类似的遭遇。其实奢侈品的质量拉垮已经是一个全球普遍现象，这与以下几大变化是密不可分的。

首先，消费者年轻化是变化的主要动力。

这一趋势不仅出现在中国，根据摩根士丹利的数据，英美国家的青少年与父母同住，同样释放了了大量可支配收入。相比成熟消费者，年轻人缺乏对奢侈品的鉴别能力，他们对LOGO的重视高于质量。

其次，社交媒体的普及也推波助澜。

很多消费者购买奢侈品目的是为了“晒”，在社交媒体上作为道具使用。这就决定了此类商品的使用率偏低，用来保持出镜的最佳状态。

最后，奢侈品网购减轻了厂商的品控压力。

当消费者脱离了线下购物场景，转向线上购物的时候，就失去了货比三家的验货过程，单纯借助视觉来判断很难发现品质差异。

“为他人奢侈”

令人感到意外的是，就在行业整体产品质量越来越水的同时，自2019年以来，国际奢侈品的价格却一路攀升。而此次事件的主角LV，更是在近3年至少调价9次。

图源：微博

更谜的是，在低质高价的走向并没有影响整体市场表现，近年来奢侈品全球销量有着不错的表现。为了解开这个谜团，我们不妨着眼于影响奢侈品销售的几大因素，对购买者的动机进行了调研分析。

消费动机整体可以分为两大类，一类是内在因素，一类是外在因素。内在因素就是“为自己奢侈”，让自己感到舒适；外在因素是“为他人奢侈”，穿/用给别人看的。

有调研表明，“为他人奢侈”是支撑奢侈品高价的关键因素，在这种情况下，质量扮演的角色并不重要。于是出现了质次价高也要买大牌的反经典经济学法则的一幕。

因为购买者仍然得到了他们想要得到的价值。这个价值不是由成本和质量决定，而是取决于买家为了表现个人的财力和品位，愿意为之付出的金钱数量。

奢侈品的一个重要特性是排他性，价格定得越高，愿意为之买单的人就越少，排他性就越强。于是一件带着LOGO的商品就能更好地证明拥有者的财力和品位。

需要做出说明的是，“为他人奢侈”仅适用于包包、口红、服饰等“可及奢侈品”，对于珠宝、游艇、别墅等“难及奢侈品”或许并不适用。因为此类消费人群证明实力的动机不强，对品质的要求更为在意。

总结

尽管对于LV们的消费者来说，品质并不是首要选择，但是这并不意味着可以放飞品控。因为品质是构成奢侈品的重要要素，如果质量问题一再发生，消费者也不得不放弃，谁也不想在财富和地位的标签之外，再打上一个“冤种”标签。