教科书变小黄书?人教版设计太毁童年...
有多少人跟杨阳一样,小时候读书那会儿,课本发下来之后:
01
这两天人教版数学教材设计太丑翻车,微博堪称是大型毁童年现场。
我就偏不信,能有多离谱,顶多丑了点
真难以置信,真特么离谱,怎么过审呢究竟是网友敏感上纲上线,还是人教版的设计真没底线?
审美这事不好随意评价,具体上几张图看看,就发现每张都在阴阳怪气地内涵。02
个人审美还可以说不同,但把小男孩隐私部位画出来,露丁丁、bo起真不是搞性暗示?小眼睛、宽眼距、翻白眼,塌鼻子,青蛙嘴......整得面瘫似的,还以为抽了大烟,像极了客户虐我改稿后的颓废模样。透露着浓浓的美丽国气息,而且连 恋童癖 的元素都加进去了。今天不许张艺兴在《扫黑风暴》嚼槟榔,明天下架《还珠格格》。据说这套小学数学教材是2012年左右审定,覆盖一年级到六年级。好吧横看竖看斜看,都不像是正常中国小学教材该有的内容。
但偏偏这教材,堂堂正正地摆到小朋友的课桌上,还用了这么多年。。
03
大人小孩的形象,都是一脸正气,要童真有童真,要阳光有阳光。儿童灵动又天真,配色明快亮丽,还有民俗传统元素点缀。
04
但凡是个审美正常的设计师,都不会设计成这个丑模丑样。
难道跟奥迪小满广告一样,是层层外包惹的祸?
露个脸让我们认识认识,我保证以后不送我们的孩子去跟你学画画。 果然网友顺蔓摸瓜,扒到负责插画设计的,就是北京吴勇设计工作室。出于好奇百度了一下,吴勇清华美院出身,拿奖拿到手软。不是艺术水平问题、意识形态问题,而居然是薪资问题。这个意思是,人教版没钱请高手,导致课本配图又丑又low,还是说便宜的问题多?
出版社因为预算不够,找不接活的画师,于是被不在乎钱的“有志之士”接了。或者是画师刚画完孩子上衣,中途发现预算被砍,然后裤子没画。
结果人教版的回应,全程避重就轻,还扯什么艺术水平,对审查失误问题只字不提。难怪插画、设计到主编都没审出问题,看似层层权威审核,最后审核了个寂寞。如果真的不会审核的话,建议让广电拿出审电视剧和晋江审小说那股劲去审教材。
05
首先小学课本可是要选入教材、进入课堂,有基本的设计标准。但大家对于审美的感知是相似的,讲审美的前提,还得是符合现实的多元审美。如果大家都觉得丑,不符合中国儿童的形象,那就是与多数人主流的审美背道而驰。而且,清华美院、迪奥陈漫、三只松鼠的“眯眯眼”翻车,早就告诉我们:
试想一下,这样辣眼睛课本流入课本,会潜移默化地影响他们的认知,很可能会带偏儿童的艺术想象和审美能力。
这说明啥,孩子的眼睛是雪亮的。
本文系作者授权首席营销官发表,转载请联系该作者
作者微信公众号:顶尖广告(ID: idea1408)
声明:文章为作者独立观点,不代表首席营销官立场,转载此文章须经作者同意,并附上出处及文章链接。如果作者注明不能转载及需要授权的,请征求作者本人的同意!
最热评论