本文系首席营销官入驻KOL发表，转载请联系该作者

开始今天的文章前，先问大家一个问题：

还记得新疆棉事件吗？

在公关界有一个基础原则叫遗忘原则：

不管曾经多么轰烈，热度消退之后，人们总会遗忘这个曾经的热点，也会遗忘当时的情绪、态度。

对于一些实在难以挽救的品牌危机，真正的公关往往是静待时间作用，发动“岁月史书”。

万万没想到，时隔两年，新疆棉事件还有新的后续。

一觉醒来，发现变天了。

01

上个月初，泡泡玛特被强制执行1710万元冲上热搜。

彼时大家化身“福尔摩斯”，或是猜测泡泡玛特卖不动盲盒，被年轻人抛弃了；或是一顿分析泡泡玛特的发展瓶颈和困境......

图源：微信

尽管泡泡玛特回应只是正常的商业纠纷，罚款已支付。

但是消息一出，泡泡玛特股价大跌，外界仍争议不断。

直到月底，中国裁判文书网披露的一则民事裁定书解开了真相。

原来这个商业纠纷的源头正是新疆棉事件。

根据文书显示，两年前泡泡玛特与阿迪达斯开展合作，授权阿迪达斯使用其商标设计推广双方联名产品。

图源：企查查

前脚刚签完合作协议，后脚阿迪达斯就卷入了抵制新疆棉事件，距离不到两个月。

站在风口浪尖上，泡泡玛特多次要求推迟履行联名合作，被阿迪达斯申请仲裁。

简单来说，就是一方出事陷入负面，另一方不想引火烧身。

毕竟这不是一般的“翻车”，以HM为首的外资品牌联合抵制新疆棉，可是引发了民愤众怒。

假如联名上市，对于泡泡玛特来说无疑是“自杀式”营销。

泡泡玛特失去了契约精神，但是保全了自己。

02

本以为事件到此告终，泡泡玛特像极了倒霉的大冤种。

然而，随着网友扒出了更多细节，事件走向开始变得“诡异”起来。

泡泡玛特曾以新疆棉事件严重损害国民情感，属于不可抗力因素，要求终止合作。

但是，裁判结果对此却认定新疆棉事件属于“普通舆情”，这个结论实在让人跌破眼镜。

图源：微博

被深深刺痛的网友为泡泡玛特打抱不平，一场守护泡泡玛特的行动开始了。

以前是我有眼无珠，泡泡玛特太硬气了。

泡泡玛特上大分，没有比这更好的广告，一千多万花得值了。

还有网友为泡泡玛特支招，趁机好好宣传一波，简直操碎了心。

从被唱衰到被力撑，泡泡玛特输了仲裁，却赢得了消费者的好感。

假如用千万赔偿换算广告费，泡泡玛特这波不亏。

但是从结果来看，泡泡玛特输掉的远不止千万。

03

泡泡玛特被罚款后，一些过去的回忆开始攻击网友。

在一片野性消费支持泡泡玛特的声音中，不由得让人想起有着同样待遇的明星代言。

众所周知，新疆棉事件发生后，掀起了内娱明星解约潮。

拿阿迪达斯来说，陈奕迅、杨幂、刘亦菲、易烊千玺等等一众明星纷纷解约，坚决表明态度立场。

图源：微博

其中，作为阿迪达斯全球终身代言人以及全球第一个华人设计师的陈奕迅，选择与多年来建立深度合作的阿迪达斯切割，更是让人敬佩。

明星单方面解约的背后，或许面临着天价赔偿。

图源：港媒报道

令人惋惜的是，当新疆棉事件变为“普通舆情”，这些解约的明星代言仿佛成为了“笑话”。

谁能想到，曾经为形势所逼的代言切割，有朝一日也会被形式扭转后的残酷现实背刺。

近几年来，奢侈品辱华翻车事件层出不穷，明星解约抵制过后，又迎来新一轮的代言捡漏。

图源：微博

互联网没有记忆，但是品牌方有。

这不得不让人重新审视品牌危机与明星代言的关系。

品牌or明星“塌房”，双方还有没有必要切割？

事实上，大家也能察觉出来，品牌和明星代言人的应对态度也悄悄发生了变化。

蔡徐坤事件后，欧莱雅、VIVO、维达、雀巢等共计42个品牌代言没有宣布解约，取而代之的是“冷处理”。

品牌官博下架相关内容，线下撤掉宣传物料，合约期满大概不再续约，将损失和影响降至最小。

而另一些持乐观态度的品牌，如安慕希、燕京啤酒、以内，则因为官方没有对代言人定性，将代言推广工作进行到底。

图源：小红书

这两种截然不同的处理方法，是品牌对舆论走势的研判，以及对粉丝受众群体购买力和大众观感之间权衡利弊的选择。

而对于有“前科”的品牌，李宇春的做法或许值得明星借鉴。

当年范思哲涉嫌辱华后，品牌继承人立即在海内外全平台道歉，及时遏制舆论恶化。

而在范思哲官宣李宇春成为全球代言人时，再次强调对中国主权和消费者的尊重。

图源：微博

这样一来，可以说彻底消弭了品牌过往的负面影响，也不会殃及新代言人。

类似的做法，还有张艺兴。

在新疆棉事件发生前，CK美国官网曾把台湾地区列入选项国家选项，引发辱华危机。

正在合约期的张艺兴没有选择马上解约，而是发表声明严正告诫品牌立即修正并道歉。

图源：微博

发挥明星代言人的影响力和号召力反向向品牌施压，也是一种化被动为主动的危机公关手段。

随着品牌和明星塌房越来越频繁，要求单方面解约赔偿完成切割，似乎只是一个美好的幻想。

从泡泡玛特被罚，和明星代言不断更换的结果，恰恰印证了现实。

品牌/明星的负面舆论是一时的，消费者的抵制是短暂的，但是品牌/代言人流失的违约金却是真真切切的。

忠于道德，还是折服于现实，永远是个难题。