本文系首席营销官入驻KOL发表，转载请联系该作者

作者微信公众号：品牌头版（ID：ceozhiku）

薅羊毛干倒一家企业，在互联网上已经不算什么新鲜事儿。

前有元气森林“薅羊毛”事故损失惨重，后有人为“薅羊毛”锒铛入狱。

最近，知名儿童游乐场品牌MELAND CLUB就因一起“1元秒杀90万单+”的事件差点倒闭了。

有意思的是，品牌方、平台方、李佳琦都卷入了这场“罗生门”，好不热闹。

01

一元钱狂薅了90万单

人世间最痛苦的事莫过于“原价298元的MELAND CLUB门票1元秒杀！”已经下架了，而我才刚刚知道。

但最最痛苦的应该还是明明薅到了，却又被强制退款了！

这过山车般的心路历程最近就发生在秒杀到MELAND CLUB门票的消费者身上。

7月20日是淘宝“李佳琦Austin”直播间的母婴节，“MELAND CLUB亲子游乐套票”秒杀位列其中，直播原定于当天17点开播。

●图源：上观新闻

然而下午3点左右淘宝“口碑生活”直播间突然挂出MELAND CLUB工作日门票，而且仅售1元钱。

大家看到“李佳琦直播间”的字样都来不及多想，便纷纷下单。

也正是这几个字推动了命运的齿轮，埋下了李佳琦背锅的雷。

仅仅过了一个多小时，这款商品就被秒杀了90多万单。

就在大家纷纷庆幸终于薅到一波羊毛的时候，不少网友就被拒绝核销，客服表示要找李佳琦直播间的淘宝客服，还说这是虚拟测试单。

●图源：深圳大件事

而李佳琦直播间的客服回应称，“因为产品未上播，上播前的情况并不清楚，建议咨询下单店铺了解。”

商家推给李佳琦，李佳琦推给下单店铺口碑生活，一出“罗生门”就此诞生。

不出意外的话还是出意外了，当天晚上不少人就收到了平台方的强制退款短信。

●图源：澎湃新闻

如果按照298元的票面价格计算，这波品牌方损失高达2.6亿。

这个亏着实太大了，噎人啊。

无论是品牌方还是口碑生活都不会无缘无故做慈善。

虽然1元钱的价格明眼人一看就知道大概率是设置失误了，但强制退款的操作还是引发了大量消费者的不满。

不少宝妈甚至还为此组建微信维权群，势要死磕到底。

大家给出的理由也相当朴素，我凭本事抢到的门票凭什么你的一句失误就让我买单，说退就退，以后消费者的权益谁保证？

●图源：微博网友

但也有部分网友给出了不同意见——

有些人拍10份、20份的能理解，但是有些买几百份上千份的就无法理解了，退款这些人急着投诉12315，吃相也真是难看。

直言这些人纯属薅羊毛，现在薅不到了恼羞成怒。

其实无论站在商家还是消费者的角度，好像大家说的都没错。毕竟是商家自己操作失误，消费者“合理”利用了bug。

但锅来了，总要有人背。

02

李佳琦成了“背锅侠”

不管上错链接，没有解释直接退款到底是不是不尊重消费者。

但消费者怒了确实是真的。

商业的残酷我想这一刻口碑生活比谁都能深刻体会。

虽然一纸声明与歉意并不足以平复消费者的愤怒，但作为翻车事故中的“标准动作”各方还是不得不发声了。

●图源：澎湃新闻

在率先发布的致歉声明中，口碑生活给出的解释是大家买到的是“秒杀链路的测试商品”，我们的失误在于让大家看到了测试商品并能够下单。

最后还不忘提醒大家“谨防测试商品转卖”的风险。

看来口碑已经预判了羊毛党。

但道歉就像分手，不是谁先开口谁就占尽先机。

不管口碑的理由多么的“合理”，这封致歉声明还是沦为了大家攻击的靶子。

“口碑没口碑”“把消费者的权益踩在脚底，我们连个开口的机会都没有就直接给闭嘴了”.....不少人这样揶揄道。

因为这并非口碑第一次这样，此前和李佳琦合作卖茶百道也是同样的话术。直播当天放链接，大家拍了，最后说是测试链接。

毕竟，不管是羊毛党还是网友，最怕这是口碑故意来的骚操作。

虽然这事儿和MELAND关系也不大，但卖的毕竟是自己的票，在官方声明中表达歉意之外，MELAND还给所有退款的消费者补偿了一张无门槛100元券。

●图源：澎湃新闻

我在网上查了一下，MELAND在淘宝上的价格基本都维持在198元及以上，100元券基本也就是打个5折。

这波操作有点高明，既换回了口碑又带来了消费。

不过在整件事中最受伤的还要当属李佳琦，毕竟整个商品自始至终都还没有登上自己的直播间就出事了。

●图源：@李佳琦直播官方微博

再加上口碑客服在此前回复消费者咨询时的甩锅行为，让许多不明所以的消费者及网友将矛头直指李佳琦。

不少人直接跑到李佳琦直播间去维权。

有人给出的理由是他的确预告了，是给直播间的福利啊。

#李佳琦 meland票#话题还直接登上热搜榜，真是无妄之灾，白白背了一次锅。

这已经不能用“人性的扭曲、道德的沦丧”来解释了。

因为关键是：李佳琦没有上链接，消费者也不是从直播间购买的。

不能说毫无关系，只能说风马不接。

还真是人怕出名猪怕壮，舆论的猎枪就爱瞄准顶流啊。

03

“薅羊毛”的锅，谁背？

无论是商家操作失误，还是“职业羊毛党”的存在，都让“薅羊毛”这个词汇有了那么一丝灰色的意味。

都说艺术源于生活，在网剧《你安全吗？》里就有这么一个桥段：

一家叫作“爽滋滋”的饮料企业为了吸引用户，采取了喝饮料中奖的营销策略——在瓶盖上引“再来一瓶”的字样，喝出来即可去兑奖。

●图源：腾讯视频

结果“职业羊毛党”瞅准了这个薅羊毛的机会，回收旧的饮料瓶，在瓶盖上打印“再来一瓶”去冒充兑奖。

不止在剧中，现实中这样的案例也是比比皆是。

2018年，5名在校大学生利用肯德基客户端点餐过程中的漏洞发现了“生财小门道”，结果干起了倒卖的生意，致使肯德基损失超10万元。

2019年B站一位UP主带粉丝疯狂薅羊毛，致一家水果网店赔付700万元。

还有商家专薅自己“羊毛”从平台牟利8万元而获刑。

不久前的一个法院案例中，有人在京东商城注册开设了10家“京喜”拼购店铺，在自己开设的10家店铺中下单并虚假发货，以此骗取京东平台对新用户的优惠补贴。

当然除了因“薅羊毛”而引发的违法事件，更多的悲剧还是像口碑这次一样是商家自身失误造成的。

●图源：微博网友

如2021年10月，元气森林由于运营人员设置错误，导致很多消费者最终只花费了10.72元，就购买了价值216元左右的36瓶气泡水。

2022年9月，德亚天猫旗舰店的运营人员操作失误一夜之间损失700多万元。

就连“砍一刀之父”拼多多都曾因羊毛党而折戟，损失高达几千万元。

面对由于品牌自身失误造成的群体性“薅羊毛”事件。法律管不了，只能依托于道德束缚。

这个时候压力就直接给到了商家或品牌方。

虽然按照法律中的“重大误解”选项，商家有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，以保护自身利益。

但这个时候的“薅羊毛”事件很多时候已经不仅仅是个法律或道德问题了。

因为但凡涉及“薅羊毛”事故往往伴随着巨大的舆论，过度强硬会引发舆论反噬；任由不管只能自咽巨额损失。

稍有不慎就会触怒消费者给品牌带来不可逆转的商誉损失，这就时刻考验着品牌或商家处理危机公关的能力和智慧。

但最好的防范永远都在源头，商家规范化运营品牌网店，多一道审查，多一个核实。

远比“薅羊毛”事故发生后寄希望于消费者道德感化来得实在。