新势力车企顶流小米SU7 Ultra即将发布，一场突如其来的“断轴”争议，又将小米汽车推向了悬崖边缘。

一边是车主愤怒控诉“提车几天就断轴”，一边是小米官方强势回应“超速驾驶导致外力受损”，再加上第三方博主“耗子发威”的实地打脸视频，这场由乡村公路上的一个坑洞引发的风波，迅速演变为一场全民参与的“断轴罗生门”。

争议的核心只有一个：到底是车主的“迷惑操作”毁了车，还是小米汽车的“质量缺陷”暴露无遗？

而小米公关急刹车式回应，不仅未能平息质疑，反而让这场舆论战彻底失控。

01

从“断轴”到“反转”

一场全民破案狂欢

2025年1月30日10点56分，江苏淮安盱眙的一条乡村公路上，一辆小米SU7以约70km/h的速度驶过坑洼路面。随后，车辆右后轮爆胎、轮毂变形，悬架摆臂断裂，空气弹簧滑出，减震器磨损严重。

2月3日，这位车主在社交平台发布视频，控诉“自己长辈驾驶小米 SU7驶过坑洼路段后出现了断轴情况”，质疑小米汽车存在质量问题，并称售后处理极其糟糕：“小米售后维修让你感受下，有多垃圾，提车几天，正常行驶中直接摆臂断掉”。

图源：抖音

视频中，车辆右后悬架的惨状引发全网热议。博主还公布了部分行驶过程视频。

不过很快就遭到了一些网友的质疑：为什么九点十二分的视频没有公布？出事故为什么不走保险？当场有没有接受酒精测试？

随后在2月7号，该博主又发文回复了部分问题，表示“保险员录屏让爸爸吹了4次，没有所谓的酒驾”。

图源：车主回应

2月8号，该博主发布了事发地点的位置与照片，表示“有质疑的欢迎去尝试”。

目前，该账号已被封禁。

面对舆论发酵，小米汽车没有了过往的沉稳，迅速作出了反击，2月9日发布声明，完全不存在所谓“断轴”，直指事故主因是车主“严重超速”：

事发路段限速20km/h(该路段悬挂提醒20km/h限速的标识)，驾驶员却以70km/h通过，行至某一破损/坑洼路面，导致轮胎爆裂、冲击力传至摆臂过载断裂。

图源：微博

并强调，损伤系“外力导致”，与产品质量无关。

更关键的是，小米透露车主拒绝配合保险公司的酒精检测，并签署《放弃赔偿声明》自行承担损失。

这一细节被解读为“车主心虚”，舆论风向一度倒向小米。

最骚的是，声明最后还呼吁“文明驾驶不酒驾”，甩锅的味儿非常冲。

按照小米公关一贯沉稳的风格，声明的口气这么肯定，想必是胜券在握了。

也正因这份声明，舆论开始一面倒地攻击车主，直接给他安上了“三倍超速、酒驾”等罪名。

但万万没想到，打脸来得如此之快！

2月10日，博主“耗子发威”发布实地勘测视频，并上传了车辆当时行驶的三个视角，抛出三大致命证据：

第一，限速牌实属小米官方摆乌龙了：事故路段为207县道，实际限速60km/h，而小米声称的“20km/h限速牌”位于拖车途径的另一条路上。

第二，小米称坑深14cm，但博主实测仅11cm，且现场并无明显边缘锐角；

第三、行车记录仪佐证：视频显示车辆爆胎后滑行100米，悬架磨损痕迹为滑行摩擦所致，而非撞击瞬间断裂。

尽管这一系列证据未能百分百实锤，但已让小米的官方声明漏洞百出。  

有趣的是舆论场从一面倒批判车主逐渐走线撕裂：

力挺小米的网友认为：

“放弃保险索赔绝对有鬼，正常人谁会自掏腰包修车？”  

而支持车主的则认为：

“超速250%？县道限速60，开70有问题？小米甩锅技术一流！”  

吃瓜群众们显得淡定得多：

“小米公关避重就轻，翻大车了！”

02

车主谜之操作，小米急于甩锅

一场双输的舆论博弈

纵观整场“断轴风波”，一切的根源来自车主的迷惑行为。

无论事故是否因为SU7的质量问题造成，放弃保险索赔这一步就已经让主车陷入万劫不复的悬崖；而拒绝酒精检测并自行承担损失，被更质疑“为省保费隐瞒真相”。

尽管车主辩称“保险流程繁琐”，且警方未认定酒驾，但这样的谜之操作，会被火眼金睛的网友瞬间判处“死刑”。

事故后第一时间发布视频施压曝光，利用小米的巨大流量，也有“炒作博眼球”重大嫌疑。

声称“未酒驾”，却回避关键时间点视频；强调“第三方检测”，却未提供实质证据。

结合 “耗子发威”的证据，车主的行为更像是出了事故为了节省保费，然后把小米架上舆论场,让品牌为事故买单，尽管事故本身存在由车辆质量导致的可能。

尽管这位不太聪明的车主昏招尽出，但小米公关急于甩锅的操作，还是遭受了反噬。

作为一个汽车品牌，勘测数据失实，把限速牌位置错误、坑深测量不准，专业形象崩塌。

同时，在无证据情况下披露“拒绝酒精检测”，暗示车主酒驾，有引导舆论、侵犯隐私的嫌疑。

并且，在第三方检测未完成时仓促定论，回应时机属于重大失误了。

“耗子发威”的横空出世，恰恰抓住了小米公关的软肋——用事实拆解官方叙事，用流量反杀品牌权威。

03

让子弹飞一会儿？

小米公关遭遇信任危机

真相尚未盖棺定论，但小米公关的此次操作，已经暴露了互联网公关的两大硬伤：

其一，技术自信≠公关傲慢：新能源车企惯用“数据可视化”回应，但若数据本身存疑，勘测团队不够专业，反而会加剧信任崩塌。此次的回应数据遭打脸或许会成为小米汽车公关史上最大滑铁卢。

其二，用户期待≠企业逻辑：小米的口碑在业界数一数二，消费者对小米的期许，是“像胖东来一样扛下责任”，而非急于撇清关系。即便车主有错，品牌也应先展现实质关怀，再谈责任划分。

虽然这场“断轴罗生门”的闹剧还在继续，但它已为所有车企敲响警钟： 在舆论场上，真相固然重要，但比真相更重要的，是公众对品牌的信任。

当小米公关忙于“甩锅”时，或许忘了——用户要的不是完美无瑕的产品，而是出了问题敢担当的诚意。