星巴克喝出活蟑螂！碰瓷or塌房？
今天我的城市“停摆”了！
公交地铁全停运，一个极其讲究速度的城市突然慢了下来，还真有点不习惯。仿佛整个城市都在营造一种“慢生活”，特别适合喝杯咖啡，激活社畜人元气满满的一天。但这位网友@奇异果炒辣椒却没有因一杯星巴克元气满满，而是恶心满满。一杯星巴克饮品中，一只蟑螂幼仔正在悠闲的挥舞着触角，好不惬意。“操啊……”，一句优美的中国话显然不止是这位博主的心声，更是广大网友内心的呐喊！糟心的不是满杯星巴克里有个蟑螂，而是喝了半杯的星巴克里有个蟑螂！虽然有人看完连奶茶都喝不下去了，但这位博主却忙着调侃“买奶茶送宠物”。站在客观的角度来看，有这种吐槽很正常，毕竟自己是顾客，遇到了恶心的购物体验，难道不能吐槽吗？于是，压力来到了星巴克这边，本以为星巴克这回又又又摊上事儿了。毕竟前段时间驱赶民警、手写“阴阳文案”的怒火还积压在网友们的心中没有释放完。
但这次，貌似又不是一个网友一锤子下来，星巴克毫无还手之力的“普通故事”。虽然事件发酵了两天，星巴克才去回应的操作确实槽点满满。但摆事实、讲证据的坚决态度让事件又走向了另外的舆论可能。1、我们看了监控录像，饮品制作流程规范，没任何问题；又是操作规范、又是第三方检测，而且这句话十分关键：“使用了专门为外卖设计的密封防漏包装”。从这份回应来看，星巴克这次几乎没有给大众留下任何可解读的空间。而且除了纸面官方回应，星巴克的员工纷纷自发表态，给出了“专业”解释：首先是在制作过程中，有那么大的异物出现，应该是会看得见的；其次这位博主点的这款饮品冷萃上面的绵云是牛奶加糖浆在搅拌机里搅30秒制成的，这个过程更不可能；绵云是最后淋在冷萃上的，如果真的是制作饮品时就在里面，应该早淹死了。看到如此态度坚决地星巴克，不少网友的态度也开始动摇了。这部分网友从逻辑推理的角度对博主提出了疑问，主要包括这么两点：
其二，为什么没有拍一下杯口？起码让大家看一下封口吧？完整封口只是戳了吸管，还是封口都撕掉了？理由是星巴克盖子大部分是透明的，蟑螂飘起来也在最上面 只要不是瞎子都看得见，不可能喝了半瓶才看见。博主自曝，同样是去年3月，同样是这家店，同样是这款产品，同样喝到了一只蟑螂！网友们的质疑点在于，这么小概率的事件，为什么你遇到了两次。更有意思的是，有网友扒出这位博主从2015年至今发表过十几次关于蟑螂的内容。字里行间的意思都是在暗示蟑螂是当事人放进去的，而且目的就是为了蹭流量。事件至此，已经从一个简单的网络吐槽演变成了一起网爆事件。网友们纷纷将舆论矛头指向博主，开始各种指责、谩骂，并贴上了“营销号”、“造谣者”的标签。但大家的结论十分一致：纷纷支持星巴克状告这位蹭流量的碰瓷者。但显然事态已经变成了支持博主派和支持星巴克派的舆论大battle。事情至此已经不仅仅是一杯含有蟑螂的星巴克的问题，而是更宏大意义上品牌、粉丝、网友三者之间的一场舆论争夺战以及以咖啡文化划分的阶层对立！这不仅超出了这位博主的想象范围，也超出了星巴克和网友们的想象范围。涉事博主被网爆、支持者被谩骂、星巴克被更多人讨厌、星巴克的粉丝被冠以“孝子”的头衔。虽然“蟑螂事件”背后真正的责任归属，我们暂且未知。不过，就本次事件的发酵进展来看，似乎成了一出彻头彻尾的舆论狗血剧。到目前为止，你很难去指摘发布蟑螂事件的博主，也很难去说摆出各种证据的星巴克有什么错。更难去指摘参与评判的网友们，毕竟大部分人都是怀揣着朴素的是非观与正义感来表达观点。不过在我看来，表面上看是一只蟑螂引发的“血案”，但本质上这是星巴克层出不穷的的食品安全问题、驱赶警察等负面舆论叠加的结果。这无形中让“蟑螂事件”有了更多的延展话题，也让舆论有更多的争议爆发点。而回到“蟑螂事件”本身，作为吃瓜群众，我们要做的不是急于站队当裁判，而是等待事实。所以，让子弹再飞一会儿！
首席营销官原创，转载请联系原作者
作者微信公众号：首席营销官（ID: cmo1967）
声明：文章为作者独立观点，不代表首席营销官立场，转载此文章须经作者同意，并附上出处及文章链接。如果作者注明不能转载及需要授权的，请征求作者本人的同意！
1
2
3
4
5
最热评论